Destaques do Dia Maringa Policia

Advogados divergem sobre suspensão de pesquisa eleitoral por Kassio no TSE

Kassio será relator de revisão pedida por Bolsonaro para anular condenação no STF

SÃO PAULO, SP (FOLHAPRESS) – A decisão do ministro Kassio Nunes Marques, presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), de suspender a divulgação da pesquisa do instituto AtlasIntel questionada pela campanha do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) é alvo de divergências entre advogados e especialistas de direito eleitoral consultados pela reportagem.

A decisão do presidente do TSE foi tomada de forma liminar (provisória) e ainda será analisada pelos demais ministros em sessão da corte eleitoral na terça (9). Até nova deliberação, a AtlasIntel fica proibida de divulgar, impulsionar ou republicar a pesquisa.

Entre os ouvidos, há quem aponte a distância entre a data em que o pedido foi parcialmente concedido, nesta segunda (8), e a divulgação da pesquisa, em dia 19 de maio, como um argumento contrário a uma decisão de caráter urgente. De outro lado, há quem entenda que mesmo com esse intervalo, eventuais danos da continuidade da divulgação justificariam a medida.

Já quanto ao mérito do caso, que ainda será analisado com maior detalhamento, após envio de informações técnicas pelo instituto, há divergência entre os que veem limitação indevida à liberdade de expressão e de informação e os que avaliam que há indícios suficientes de possível contaminação da pesquisa para a suspensão definitiva ou, ao menos, provisória.

Emma Roberta Bueno, advogada eleitoralista e mestre em direito pelo IDP (Instituto Brasileiro de Ensino, Desenvolvimento e Pesquisa), considera que o fato de a pesquisa já ter sido divulgada há semanas fragiliza o argumento pela concessão de uma medida liminar. Para ela, faria mais sentido que houvesse diretamente uma decisão pelo plenário sobre o caso.

Na avaliação de Emma, o contexto político de alta tensão quanto à disputa eleitoral, deve ter pesado para a decisão do ministro. Quanto ao mérito dos pedidos do PL, ela não vê argumentos que justifiquem a suspensão da pesquisa. “Acho que a gente não pode infantilizar o eleitor e nem vê-lo com tanta necessidade de proteção. O eleitor, de uma maneira geral, tem bastante condição de aferir tudo isso.”

José Paes Neto, advogado eleitoralista e vice-presidente da Comissão de Direito Constitucional da OAB-RJ, não vê problemas nas perguntas que foram feitas e diz que não há impedimento a questionar o eleitor quando a fatos que repercutem na campanha. Ele vê como uma falha, por outro lado, que a questão da rejeição tenha sido feita após o bloco de perguntas sobre o Banco Master e entende que isso já seria suficiente para contaminar a pesquisa.

Neto acrescenta, porém, que a decisão do ministro Kassio Nunes Marques dá a entender que também as questões sobre intenção de voto teriam sido feitas depois dessas questões e que isso pode ter interferência na interpretação do magistrado sobre o caso.

Em sua decisão, Kassio afirmou que não se trata de discordância metodológica, mas de possível indução do entrevistado a partir do questionário, “especialmente em razão da ordem sequencial das perguntas e do emprego de expressões de carga valorativa negativa”.

“De fato, tais circunstâncias corroboram os argumentos deduzidos na inicial acerca da possível utilização de estímulos indutivos aptos a contaminar as respostas subsequentes relativas à imagem, rejeição e intenção de voto, reforçando a plausibilidade jurídica da tese de que a pesquisa possa ter extrapolado os limites da regular aferição estatística”, escreveu.

Os eleitores que participaram do levantamento online foram submetidos a 48 perguntas (a intenção de voto está entre as primeiras). Já as perguntas sobre rejeição e percepção da imagem estão dispostas após um bloco de questões sobre o Banco Master e sobre as mensagens trocadas entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro.

Bruno Andrade, membro da Abradep (Academia Brasileira de Direito Eleitoral e Político) e professor do IDP, avalia que a decisão segue uma lógica prevista na legislação e busca evitar que um possível viés no questionário pudesse de alguma forma induzir o eleitor a erro. Segundo ele, agora cabe ao instituto demonstrar que a formulação das perguntas tinha justificativa metodológica e não manipulava as respostas.

O professor afirma que, embora a liminar tenha impacto prático reduzido, por ter sido concedida semanas após a divulgação inicial da pesquisa, ela ainda assim pode ter importância antes de uma decisão do plenário. Isso porque a empresa poderia, por exemplo, rememorar os resultados da pesquisa e divulgá-los novamente. Além disso, há um poder simbólico de deixar o instituto em xeque em relação às informações que divulga.

Já o advogado eleitoral e professor de direito eleitoral da FGV Direito SP Fernando Neisser critica a decisão. Segundo o especialista, haveria problema caso as perguntas sobre o caso Master viessem antes das questões sobre intenção de voto, o que não ocorreu. Ele acrescenta que incluir outros temas além da disputa eleitoral é uma prática comum no mercado de pesquisas.

Neisser também diz que restringir a circulação de pesquisas exige evidências robustas de fraude ou falhas metodológicas graves, porque o risco é o de limitar a liberdade de expressão e o acesso do eleitor a informações relevantes. “As tentativas de limitação [das pesquisas] têm que se dar no limite da exceção da exceção, e não como algo corriqueiro, sem um fundamento mais profundo”, afirma.

Kassio determinou que o instituto AtlasIntel apresente, em até dois dias, a documentação técnica complementar sobre a metodologia do levantamento, especialmente em relação ao uso do áudio de Flávio e Vorcaro, e pediu para que o Ministério Público Eleitoral se manifeste sobre o caso no prazo de um dia.

João Francisco Meira, presidente do Conselho de Opinião Pública e Pesquisa Política da Abep (Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa), critica a decisão do ministro que ele classifica como censura. Ele argumenta ainda que entendimento do STF (Supremo Tribunal Federal) se contrapõe à decisão de Kassio.

“A nossa avaliação é extremamente negativa. É uma decisão que não atende ao direito fundamental da informação”, diz Meira, que é também fundador do instituto Vox Populi.

O instituto AtlasIntel não integra a Abep.

Leia Também: Kassio manda tirar do ar pesquisa que mostrou recuo de Flávio Bolsonaro